Продолжая тему фреймов. Начнём с речевого рефрейминга. В исходном варианте всего два типа: смысла и контекста. Но давайте немного поразбираемся.
Развивая метафору Бейтсона, у нас есть:
-
картина - текущий основной фокус внимания, например, поведение;
-
фон - контекст, в котором мы это поведение рассматриваем;
-
куча метафреймов (не путать с фокусом языка «метафрейм», где мета- обозначает оценку из метапозиции, а не метауровень), которые говорят, по каким правилам нужно это всё интерпретировать;
-
смысл, который этому поведению придаётся.
«Картина» и «фон» находятся на логическом уровне «наблюдаемых фактов»: стол коричневого цвета, Иванов сказал «здравствуй».
При рефрейминге «смысла» мы просто прямо сообщаем, что это поведение обозначает: «Злится - значит ты важна для него». И человек уже сам ищет фрейм, исходя из которого такой смысл получается.
А вот рефрейминг контекста (в широком смысле) я бы разбил на несколько типов.
Мы можем менять «содержание» картины - например, эмоцию «злость» заменяем на «гнев».
Мы можем менять «контекст»: расширять/сужать рамку восприятия текущего «фона» или вообще менять «фон» (оставаясь при этом на том же логическом уровне) - «это спортивная злость».
И мы можем задавать метафреймы (на другом логическом уровне по отношению к «фону» и «картине») - «злость» с точки зрения психоанализа, банальной эрудиции, человеческой истории, антропологии, кино, книг, структуры ...
Пример.
(1) - Фотография с саммита G7 в Торонто в 2018 году.
Фотография подаётся с заголовком: «Трамп вызвал гнев Меркель» - смысл задаётся напрямую.
Добавляем Трампу в руки медвежонка (2) - меняем содержание.
Фотография с фокусом на Син Цзиньпине (3) - меняем контекст.
«Что это обозначает с политической точки зрения?», «А какое намерение в этой ситуации у Меркель?», «Интересно, на какой фотоаппарат снято?», «У Трампа здесь явно шизоидная реакция», - задаём разные метафреймы.
Основные правила:
- Фрейм может определяться либо исходя из картины/фона («эта одежда характерна для мошенников»), либо определяться метакоммуникативными сигналами - как вербальными («это же театр», «подумай об этом с точки зрения личностного роста», «а какое положительное намерение у этого поведения?»), так и невербальными.
-
При рефрейминге «смысла» мы прямо сообщаем «что это значит».
-
Содержание «картины» меняется только при рефрейминге «содержания» (извините за тавтологию). В остальных вариантах оно остаётся неизменным.
-
В случае рефреймингов «содержания» и «контекста» логический уровень не меняется.
-
При рейфрейминге «метауровня» задаётся фрейм на более высоком логическом уровне.
Фокусы языка
Роберт Дилтс в своей энциклопедии определяет фокусы языка, как «вербальные рефрейминги, которые воздействуют на убеждения и ментальные карты, на основе которых сформированы убеждения».
Ну давайте разберёмся, как именно они воздействуют.
«Модель мира» можно отнести к рефреймингу «смысла» - она прямо задаёт, какое «правильное» убеждение мы должны получить на выходе (со ссылкой на модель мира «умного человека», но не суть).
«Переопределение», «разделение», «аналогия», «объединение» - варианты смены содержания, то есть мы определённым образом меняем само убеждение.
«Размер фрейма» и «противоположный пример» - варианты рефрейминга «контекста», в первом случае мы увеличиваем или уменьшаем фрейм - по времени, размеру, количеству людей и т.д., - во втором ищем исключение из правил, контекст, в котором убеждение не работает.
А вот всё остальное - это разные варианты метафреймов.
«Метафрейм» - оценка из метапозиции.
«Стратегия реальности» - рассмотрим убеждение исходя из того, что оно образовалось в результате когнитивных процессов.
«Применение к себе» - убеждение оценивается по определяемым им же критериям.
«Намерение» - рассматриваем убеждение с точки зрения его цели.
«Иерархия критериев» - рассмотрим это убеждение с точки зрения более важных критериев.
«Другой результат» - сдвигаем фокус внимания на другую цель.
«Последствия» - рассмотрим это убеждение с точки зрения предполагаемых последствий его применения.
Но таких «метафреймов» можно придумать очень-очень много, это только небольшая часть. У убеждения есть история, оно как-то менялось со временем и как-то «исчезнет»; у него есть структура, составные части, субмодальности; его можно рассмотреть с точки зрения стоицизма, либертализма, конфуцианства, гештальт терапии, психоанализа, социологии, физики, этологии, миссии, естественных потребностей, личностного роста; в рамках игры, творчества, развития, обучения, смысла жизни и мировой гармонии и т.д. и т.п.