Мы познаём мир при помощи трёх процессов: обобщения, опущения и искажения. При обобщении мы расширяем опыт на другие контексты – по опыту наблюдения за несколькими людьми делаем выводы о том, как ведут себя люди «вообще»: «Все люди врут». При опущении происходит исключение какой-то информации, например субъекта или объекта действия: «Окно разбили». А при искажении (в данном случае) мы преобразуем структуру – строим связи между событиями: «Депрессия приводит к пьянству».
Естественно, в процессе обработки часть информации «портится»: теряется, искажается и так далее. Как вы помните (я на это надеюсь) в НЛП для работы с такой «порченой» информацией используется метамодель. Она предлагает: для обобщения – выйти за границы, для опущения – восстановить утерянную информацию, для искажения – восстановить правильную структуру.
Это я всё к чему. Убеждения образуются при помощи тех же процессов мышления, при помощи которых мы познаём мир. Так что восстанавливать испорченную информацию можно тоже всеми тремя способами. Паттерны работы с убеждениями известны – это фокусы языка. То есть в фокусах языка используются всё те же процессы, обратные опущению, обобщению, и искажению – восстановление информации, выход за границы и восстановление структуры. Например «Последствия» и «Другой результат» как раз восстанавливают информацию, «Противоположный пример», «Расширение фрейма» – это поиск выхода за границы, «Стратегия реальности» восстанавливает структуру – исследуется отличие убеждения от опыта.
Кстати, многие паттерны метамодели вполне эффективно работают и как фокусы языка. Например, во многих ограничивающих убеждениях присутствуют модальные операторы необходимости или отрицаются модальные операторы возможности: «Я вынуждена смириться с этим». Или в убеждениях есть кванторы общности: «Никто меня не любит». И восстанавливать информацию можно просто при помощи паттернов метамодели.
– Я не могу уйти от него.
– Что будет, если ты это сделаешь?
– Все забыли обо мне.
– Все, все, все? Даже спам не приходит?
У Роберта Дилтса фокусы языка – это стратегии воздействия. Здесь же фокус идёт на то, что нужно получить при помощи этих стратегий – на результаты воздействия, то есть выход за границы, восстановление информации и структуры. Посмотрев на схему вы обнаружите, что некоторые паттерны одновременно относятся к нескольким категориям, то есть используют одновременно несколько процессов. Поэтому всё это удобно нарисовать в виде кругов Эйлера.
• В «Иерархии критериев» мы сначала находим цель поведения, потом предлагаем более важную ценность.
• «Стратегия реальности» предлагает восстановить потерянную информацию и разобраться в правильности структуры убеждения.
• При «Объединении» и «Разделении» с одной стороны мы стараемся восстановить структуру, меняя убеждение на похожее, с другой – выйти за границы, показать контекст, где убеждение не работает.
• «Метафрейм» создаёт убеждение по поводу убеждения – что позволяет и выйти за границы, и восстановить потерянную информацию, и восстановить структуру.
• В «Применении к себе» мы как раз берём структуру убеждения и применяем к нему самому, что позволяет восстановить, в том числе, потерянную информацию и найти контекст, в котором убеждение не работает.
• А «Модель мира» просто предлагает более «правильное» убеждение, с опорой на мнение авторитетов.
Но о всех этих способах несколько подробнее.
Выход за границы
Здесь мы расширяем выходим за границы убеждения – то есть ищем контекст, в котором оно перестаёт работать. В принципе, здесь всё будет очень похоже на реакции на нарушения метамодели языка. Особенно, если в убеждении присутствует (или подразумевается) квантор общности: всегда, везде, никто, никогда… Так что вполне уместным будет вопрос: «Что, действительно всегда/везде/ни разу?»
👨🏻: – Люди лгут!
👩🦰: – Что, все всегда лгут? Никогда не говорят правду?
Здесь во фразе Клиента квантора общности не было, но Оператор добавил его. Что привело к вполне драматическому эффекту.
Но можно и поискать контекст, в котором убеждение перестаёт быть правильным. Как раз при «Изменении размера фрейма» мы этот контекст расширяем или, наоборот, уменьшаем, пока не выйдем за границы правильности обобщения.
👨🏻: – Люди лгут!
👩🦰: – Даже когда говорят который час?
А в «Противоположном примере» просто предъявляем этот самый случай, когда убеждение не истинно. Или предлагаете человеку вспомнить ситуацию, когда это было не так.
👨🏻: – Люди лгут!
👩🦰: – И что, за всю жизнь вам никто не сказал ни слова правды?
Соответствен, мы можем попытаться выйти за границы не только меняя контекст, но и делая часть убеждения больше («Объединение») – чтобы оно больше не помещалось в контекст, – или меньше («Разделение») – чтобы оно выпадало из него.
🧑: – Я не способна выучить английский язык.
👩🦰: – Вы же не хотите сказать, что вообще не способны к обучению.
🧑: – Я не способна выучить английский язык.
👩🦰: – Что именно для вас наиболее трудное – запомнить определённый артикль the или формы глагола to do?
А в «Иерархии критериев» мы предлагаем что-то более важное, что выводит за границы.
👨🏻: – Он виноват во всех моих несчастьях.
👩🦰: – Может вам стоит подумать не о том, кто в виноват в несчастьях, а о том, как стать счастливой?Восстановление информации
При создании обобщения часть информации теряется. Если мы её восстановим, у человека появится причина переоценить убеждение. Так что здесь наша задача обратить внимание на то, что было потеряно при обобщении, или на то, о чём человек не думал или не хотел думать. Собственно, в «Намерении» мы как раз и обращаем внимание на то, что у убеждения есть цель, в «Другом результате» – что попутно получается что-то ещё, а в «Последствиях» – на наличие последствий.
🧑: – Я не способна выучить английский язык.
👩🦰: – Это хороший способ подольше оставаться на плохо оплачиваемой работе.
В «Стратегии реальности» мы идём по процессу создания убеждения – факты, на которых оно основано, на автора (совершенно не обязательно, что Клиент сам сделал такой вывод), на источник информации.
🧑: – Я уродина!
👩🦰: – Это тебе «лучшая подруга» сообщила? Вроде как поддержать старалась, да?
Можно так же обратить внимание на внутреннее представление убеждения – внутри же убеждения обычно не в виде фраз, а в виде образов, ощущений, звуков.
🧑: – Я уродина!
👩🦰: – Когда ты так думаешь, наверно ты представляешь себя такой Бабой-ягой – нос крючком, сморщенная кожа, бородавки по всей роже, сиськи до пола?
А в уже упоминавшейся «Иерархии критериев» нам нужно сначала восстановить информацию о цели убеждения.
👨🏻: – Никто не может быть счастлив по-настоящему.
👩🦰: – У вас выбор – вы либо можете продолжать жалеть себя и находить оправдания собственной беспомощности, либо можете взять себя в руки и наконец достичь чего-то важного.
Восстановление структуры
При восстановлении структуры мы как раз проверяем правильность структуры убеждения – что часть А действительно связана с частью Б.
⭐️ Напоминаю, что связи могут быть двух типов: «комплексный эквивалент», когда мы считаем что А и Б – это одно и то же, – и «причина-следствие», когда предполагается что из А следует Б. Например утверждение «недосыпание приводит к усталости» – это причина-следствие, а «я – гений» – комплексный эквивалент.
При «Аналогии» делается простая вещь – мы находим похожее по структуре утверждение, но которое при этом не слишком соответствует действительности. И это повод для Клиента пересмотреть структуру убеждения.
👨🏻: – В моей жизни никогда больше не будет любви!
👩🦰: – Это всё равно что вечером заявить, что солнце никогда не взойдёт.
А при «Переопределении» мы создаём утверждение, похожее на рабочее убеждение, но тоже не слишком соответствующее реальности. Или такое, чтобы Клиент не хотел, чтобы оно соответствовало реальности.
👨🏻: – Жена должна быть послушной.
👩🦰: – Вам нравятся безвольные женщины?
«Объединение» и «Разделение» делают похожую вещь – заменяют часть убеждения так, чтобы оно стало «неправильным».
🧑: – Я не способна сделать это.
👩🦰: – Ты думаешь, что женщины не способны на такое?
Общая задача «Стратегии реальности» – обратить внимание Клиента на то, что убеждение, не реальность, а созданная им фантазия. Что позволяет переоценить полезность данной «фантазии».
🧑: – Замуж можно выходить только один раз и по любви.
👩🦰: – Как именно ты узнаёшь, что это действительно так?
Остальное
Про оставшиеся три паттерна я уже писал, но разберём чуть подробнее.
«Метафрейм» создаёт убеждение по поводу убеждения. И при этом мы можем больше обращать внимание или на структуру рабочего убеждения, или на потерю информации, или на обобщение.
🧑: – Я не нравлюсь мужчинам.
👩🦰: – Делая неправильные выводы вы вряд ли достигните желаемого.
🧑: – Я не нравлюсь мужчинам.
👩🦰: – Пока вы верите в это, вы не замечает взгляды, которые бросают на вас мужчины.
🧑: – Я не нравлюсь мужчинам.
👩🦰: – Я думаю, не стоит так обобщать.
В «Применении к себе» мы к самому убеждению применяем его же текущую структуру – это позволяется эту самую структуру восстановить. Ну а попутно и восстановить потерянную информацию, и посмотреть, чего же там потерялось в процессе обобщения.
👨🏻: – Мужчины не надёжны.
👩🦰: – Вы собираетесь бросить свою мать?
👨🏻: – Нельзя делать ошибки.
👩🦰: – Точно так же, как не стоит верить в ошибочные обобщения.
А «Модель мира» просто предлагает более «правильное» убеждение, с опорой на мнение авторитетов. А там уже может быть и восстановленная информация, и выход за границы, и правильная структура.
👨🏻: – У меня сейчас нет времени на себя.
👩🦰: – А Конфуций говорил: «Побороть дурные привычки можно только сегодня, а не завтра».