Блог:: Провокативные фокусы языка

Информация о материале: Автор: Александр Любимов; Создано: 10 декабря 2024; Просмотров: 3986

Есть довольно интересный формат раскручивания убеждений – провокативный. В нём фокусы языка подаются в формальной рамке «я поддерживаю твою текущую позицию». Но при этом само содержание мотивирует эту позицию сменить.
Провокативные формат часто оказывается более эффективным за счёт того, что мы на одном уровне поддерживаем позицию клиента, а на другом – демонстрируем неэффективность (ложность, неэкологичность) его нынешнего убеждения (если убеждение меняем).

Дальше будет какое-то количество диалогов. Так что стоит обозначить роли.

👨🏻‍💼 Сергей – клиент, менеджер среднего звена, женат, один ребёнок, ипотека, кредитный Haval.
👩🏻 Ольга – оператор, получила мастера НЛП пару лет назад, регулярно консультирует и изредка проводит тренинги.
👩‍🦰 Светлана – оператор, мастер НЛП три года, прошла несколько тренингов по провокативному воздействию, регулярно консультирует. Как раз будет отвечать за демонстрацию провокативных фокусов языка. Её реакции я и буду комментировать 💬.

👨🏻‍💼: – Нужно есть только натуральные продукты.
👩‍🦰: – Именно поэтому нормальный человек должен отказаться от всего ненатурального – отопления, очков, автомобилей и компьютеров. Поэтому начинать надо прямо сейчас – никаких стиральных машин и отбеливателей, только натуральное мыло и стирка в натуральном деревянном корыте. А воду надо греть обязательно на дровах.

Если мы создаём убеждение – то мы как бы встаём на позицию «нельзя иметь такое убеждение» но так, чтобы от этой позиции человеку захотелось уйти.

👨🏻‍💼: – Я достоин быть счастливым.
👩‍🦰: – Ты что! Если ты станешь счастливым, твой мир рухнет. Теперь ты не сможешь стонать по поводу плохой работы, вечного недосыпа и одежда стала мала. У тебя исчезнет оправдание, чтобы напиться! И ты больше не сможешь поддержать разговор на темы «довели страну», «жизнь дерьмо» или «опять продули». Ты потеряешь друзей. Нет, так нельзя!

‼️ Естественно, добавляем кавычки.

Дальше примеры «прямых» и «провокативных» фокусов языка

👨🏻‍💼: – Настоящий мужчина должен быть ответственным.
👩🏻: – То есть недостаточно ответственный мужчина тут же становится фальшивым?
👩‍🦰: – Да, я с тобой полностью согласна. Если хочешь быть настоящим – ты должен отвечать за что-нибудь. Но начать лучше с чего-то маленького – я рекомендую хомячка. Но здесь нужно быть очень внимательным – если хомячок сдохнет, то ты сразу становишься фальшивым мужчиной.
💬 Сначала подстройка: «да, я с тобой полностью согласен». Потом уменьшение важности: «быть ответственным» – «отвечать за что-нибудь». Далее гротескное развитие мысли: «я рекомендую (начать с) хомячка». После чего абсурдный вывод: «если хомячок сдохнет, то ты сразу становишься фальшивым мужчиной».
Цель данных построений – с юмором отнестись к достаточно шаблонному убеждению, что позволит рассмотреть его без пафоса и переоценить.

👨🏻‍💼: – Я не могу похудеть, потому что я слабохарктерный.
👩🏻: – Все толстые люди слабохарактерные?
👩‍🦰: – Да, мужчины вообще слабые существа. Нежные. Ранимые. Не способные контролировать свою жизнь. Тобой, наверно, до сих управляет бабуля и заставляет съедать всё, что она сготовила. Вот, это она сделала тебя таким – ты совершенно ни в чём не виноват.
💬 Сначала идёт провокативная подстройка: «мужчины вообще слабые существа». Логичное продолжение мысли: «не способные контролировать свою жизнь». Потом предлагается гротескный достаточно конкретный образ: «тобой до сих управляет бабуля ...». Потом «оправдание»: «ты совершенно ни в чём не виноват».
Здесь цель – показать, как инфантильно и смешно выглядит и само убеждение, и его оправдание.

👨🏻‍💼: – Только человек с машиной вызывает уважение.
👩🏻: – Как именно наличие у человека машины вызывает уважение?
👩‍🦰: – И чем машина больше – тем больше уважение. Поэтому самые уважаемые люди – это водители «Белазов».
💬 Сначала предлагается сделать критерий аналоговым: «чем машина больше – тем больше уважение». Потом вывод: «самые уважаемые люди – это водители «Белазов», – который подходит формально подходит под критерий, но при этом не соответствует смыслу убеждения.
Цель – поставить под сомнение критерий ценности «уважение».

👨🏻‍💼: – Люди завистливы.
👩🏻: – Может лучше сфокусироваться на положительных сторонах человеческой натуры?
👩‍🦰: – Несомненно. Да просто посмотри на людей вокруг – они все, все тебе завидуют! Только единственная мысль у них, когда они видят тебя: «Мы хотим быть на его месте!» Даже меня практически сжирает самая чёрная зависть, когда я смотрю на тебя.
💬 Сначала формальное согласие: «несомненно». Потом гротескный вывод из убеждения: «они все, все тебе завидуют!» Потом дальнейшее усиление гротеска.
Цель – показать противоречие убеждения и реальности.

👨🏻‍💼: – После пятидесяти нельзя найти работу.
👩🏻: – Ты никогда не встречал человека, который нашёл работу после пятидесяти?
👩‍🦰: – Совершенно. Люди старше пятидесяти никому не нужны. В результате им приходится основывать свой бизнес. Вон, основатель Макдональдса был настолько никому не нужен, что открыл бизнес в 52. А его конкурент, Сандерс, который полковник, своё КаЭфСи вообще в 65.
💬 Сначала формальное согласие: «совершенно». Потом примеры, опровергающие убеждение, поданные в провокативной форме. Цель – показать противоречие убеждения и реальности.

👨🏻‍💼: – Я должен много работать.
👩🏻: – Что произойдёт, если ты будешь работать чуть меньше?
👩‍🦰: – Да, ты должен работать много. Очень много. Ведь если ты только на чуть-чуть расслабишься и станешь работать не много, а, скажем так, нормально, случиться катастрофа – небеса падут на землю, придут глад, мор и смерть.
💬 Усиливаем убеждение: «ты должен работать много, очень много». А потом приводим гротескные последствия: «небеса падут на землю, придут глад, мор и смерть.»

👨🏻‍💼: – Я не могу принять решение.
👩🏻: – Что самого страшного может произойти, если ты решение примешь?
👩‍🦰: – Наверно над тобой издевались в детстве. Ты же знаешь, всё из детства. Сейчас в разных странах даже куча законов о том, что можно предъявлять иски родителям. Вспомнил, что они издевались, когда тебе было три года – манная каша с комками была или по заднице пару раз врезали – бежишь в суд и требуешь компенсацию. А юриспруденция требует серьёзных оснований. Так что ты можешь прийти в суд и потребовать своих родителей к ответу: «Они меня плохо воспитали – я не могу принять решение». Можно даже квартиру отсудить. Хотя, конечно, тебе будет трудно принять такое решение.
💬 Оправдание позиции: «над тобой издевались в детстве». Усиление оправдания: «всё из детства». «Примеры» реализации: «бежишь в суд и требуешь компенсацию». Абсурдное обоснование: «они меня плохо воспитали – я не могу принять решение». «Выгоды»: «можно даже квартиру отсудить». «Подтверждение» текущей позиции: «тебе будет трудно принять такое решение».

по вторникам с 17 марта

онлайн тренинг