(c) Richard Bolstad 2022
Когнитивные искажения
Метамодель - это не единственный набор инструментов, которыми мы располагаем в НЛП для распаковки бредовых и бесполезных мыслей. Наши рациональные модели мышления часто нарушаются когнитивными искажениями, вроде тех, что описаны ниже, и даже простое распознавание этих когнитивных искажений помогает нам оставаться в здравом уме. Здесь я переклассифицировал эти когнитивные искажения в паттерны "Фокусов языка" используя модель рефрейминга Роберта Дилтса (см. ниже версию его первоначального списка) и предложил вопросы метамодели для каждого из них.
Роберт Дилтс объяснил происхождение этого списка паттернов следующим образом: "Во время семинара Бэндлер, известный своим владением языка, для того, чтобы донести свою точку зрения, создал шутливую, но "параноидальную" систему убеждений и попросил группу убедить его изменить ее. Несмотря на все усилия, члены группы не смогли добиться ни малейшего прогресса в воздействии на казавшуюся непробиваемой систему убеждений, которую создал Бэндлер (систему, основанную на том, что я позже назвал "мыслевирусами"). Именно слушая различные словесные рефрейминги, которые Бэндлер создавал спонтанно, я смог распознать некоторые из используемых им структур. Несмотря на то, что Бэндлер применял эти структуры "негативно", чтобы донести свою точку зрения, я понял, что это те же структуры, которые использовали такие люди как Линкольн, Ганди, Иисус и другие, для продвижения позитивных и мощных социальных изменений". (Dilts, 1999).
Применение к себе
Tu quoque: "Вы говорите, что оскорблять людей неправильно, но как насчет того, что вы оскорбили меня?".
Единственный способ решить, является ли это неправильным, - посмотреть на мое поведение?
Вы хотите сказать, что если бы я вел себя как вами рекомендовано, это сделало бы мое утверждение верным?
Заблуждение самозамкнутой логики: "Библия, будучи Божьим словом, говорит, что Иисус - Господь, значит, так оно и есть".
Итак, из X следует Y, из Y следует Z. А что, если все они ложны?
Мета-фрейм
Заблуждение Ad hominem: "Вы так думаете, потому что являетесь сторонником Монсанто".
Можно ли так думать, не слышав о Monsanto?
Модель мира
Апелляция к авторитету: "Зак Буш - врач, и он говорит, что вакцины не работают".
Означает ли то, что вы являетесь врачом, что ваши слова всегда верны?
Вина по ассоциации: "Гитлер верил в контроль над оружием, поэтому это неправильно".
Бывали ли случаи, когда Гитлер делал что-то и это было в порядке вещей?
Если Гитлер любил собак, доказывает ли это, что любить собак неправильно?
Переопределение
Подтверждение следствия: "Если бы мужчины были прирожденными правителями, они были бы главными. Так оно и есть, так что это естественно.".
То, что мужчины прирожденные правители является единственной причиной, которая может привести к тому, что мужчины будут главными?
Ошибка non sequitur: "Я съел мороженое и простудился, поэтому мороженое вызывает простуду".
Всегда ли все, кто ест мороженое, простужаются?
Post hoc ergo propter hoc: "Я подумал о своей подруге, потом она позвонила, и я заставил ее позвонить мне".
Является ли всё, что происходит после чего-то, следствием предыдущего?
Ошибка корреляции: "Мы видим рост числа вакцинаций и рост уровня аутизма. Вакцины вызывают аутизм".
Каким еще образом можно повысить уровень вакцинации и одновременно повысить уровень аутизма?
Бывает ли такое, что две вещи происходят одновременно, но не связаны между собой?
Изменение размера фрейма / обобщение
Заблуждение Reductio ad absurdum: "Если эволюция верна, то лягушки могут превратиться в принцев".
Как именно эволюция заставляет лягушек превращаться в принцев?
Заблуждение скользкой дорожки: "Если мы узаконим однополые браки, то в итоге узаконим скотоложство".
Как именно однополые браки могут привести к легализации скотоложства?
Композиция/разделение: "Если это работает в Нью-Йорке, то это будет работать в любой точке Америки".
Откуда конкретно вы знаете что то, что работает в Нью-Йорке, работает везде в Америке?
Ошибка поспешного обобщения: "Х - левак и поддерживает действия по защите климата, поэтому действия по защите климата - левые".
Был ли когда-нибудь человек, который являлся левым и не поддерживал изменение климата?
Заблуждение соломенного человека: "Люди могут лгать, глядя влево или вправо, поэтому ключи глазного доступа НЛП - фальшивка".
Каким образом идея НЛП о ключах глазного доступа означает, что вся ложь заключается в том, что человек смотрит в одном направлении?
Противоположный пример
Заблуждение раздувания противоречий: "Поскольку некоторые вирусологи выступают против масок, нет уверенности, что они работают".
Если есть одно исключение, значит ли это, что общей закономерности не существует?
Если один ученый верит в фей, значит ли это, что их существование одинаково возможно?
Заблуждение красной селедки: "Мы никогда не знаем всех фактов геологии, поэтому никогда не можем быть уверены в изменении климата".
Как незнание всех фактов геологии означает, что мы не можем знать этот конкретный факт?
Стратегия реальности
Бремя доказательства: "Ну, я говорю, что от вакцинации было много смертей. Докажите, что я не прав".
Если я делаю абсурдное утверждение, например, что феи существуют, должны ли вы доказать, что это не так?
Аргумент от незнания: "Мы не можем доказать, что инопланетян не существует, значит, они существуют".
Если мы не можем доказать, что что-то ложно, всегда ли оно истинно?
Иерархия критериев / Другой результат / Намерение
Апелляция к эмоциям: "Никто не может сказать мне, что верно для моего собственного ребенка, которого я люблю!"
Я понимаю, что вы испытываете сильные чувства, но как это помогает нам определить, что логически правильно?
Апелляция к природе: "ГМО - это неестественно, поэтому небезопасно, а растительные средства - это естественно, поэтому безопасно".
Я понимаю, что естественность важна для вас, но чем она лучше в данной конкретной ситуации?
Апелляция к популярности, традициям и т.д.: "В Японии принято охотиться на китов, поэтому это нормально".
Я понимаю, что традиция важна для вас, но чем она лучше в данной конкретной ситуации?
Средняя позиция: "Хорошо, возможно, вакцины не являются причиной всех случаев аутизма; давайте согласимся, что они вызывают некоторые из них".
Я понимаю, что согласие важно для вас, но как оно поможет нам найти истину?
Заблуждение ошибки: "У вас была логическая ошибка, поэтому ваше заключение не может быть истинным".
Я понимаю, что для вас важно заметить мои логические ошибки, но как это влияет на то, истинно ли заключение?
Последствия
Ошибка ложной дилеммы: "Поскольку Библия истинна, то эволюция ложна. Это или-или".
В каком смысле обе эти вещи верны? Кто-нибудь когда-нибудь думал, что и то, и другое верно?
Заблуждение истинного шотландца: "Ни один истинный христианин не поддерживает эволюцию, поэтому Х - не христианин".
Был ли когда-нибудь христианин, который поддерживал эволюцию? Кто определяет истинного христианина в этом случае?
Заблуждение азартного игрока: "В прошлые два раза ничего не получалось, значит, в третий раз повезет!".
Откуда будущее знает, что вы делали раньше? Как то, что произошло в прошлый раз, влияет на это?
Ad hoc fallacy: "Я бы показал вам свои экстрасенсорные способности, но ваш скептицизм их разрушает".
Как конкретно то, что вы ожидаете, влияет на результат в этом случае?
Разделение
Отрицание прошлого: "Глобальное потепление вызывает жару. Сейчас не жарко, поэтому потепления нет".
Так как же одно событие сейчас означает, что общая тенденция не имеет места?
Ошибка снайпера: "Вспышки кори происходят, несмотря на вакцинацию, поэтому вакцины не работают".
Так как же одно небольшое событие означает, что общий эффект исчезает?
Метафора
Составление колоды / 10 «Дырявых ведер»: "Есть истории о провале вакцин, истории об аутизме и истории о коррупции в фармакологии. Что-то должно быть не так".
Как несколько неверных анекдотов складываются в обоснованное доказательство, которое является верным?
Пресуппозиция (Милтон-модель)
Нагруженный вопрос: "Вы по-прежнему вините меня во всем, что вас расстраивает?"
Откуда вы знаете, что я обвиняю вас в том, что вас расстраивает?
Ошибка, вызывающая вопрос: "Библия говорит, что Бог существует, и это правда, поэтому Бог существует".
Откуда вы знаете, что Библия истинна? А если это всё выдумки?
Двусмысленность (Милтон-модель)
Двусмысленность: "У меня не было сексуальных отношений с этой женщиной".
Каких конкретно сексуальных отношений не было? Какие именно сексуальные отношения?
- Dilts, R., Sleight of Mouth, Meta Publications, Capitola, California, 1999
- Fallacy Man, Logical Fallacies, 2022 https://thelogicofscience.com/2015/01/27/the-rules-of-logic-part-3-logical-fallacies/
Когнитивные предубеждения
Когнитивные предубеждения - это неизбежный результат использования мозга, созданного для выживания, а не для рационального мышления. Знайте, когда их использовать, а когда выявлять и контролировать!
