Продолжаем разбираться в паттернах фокусов языка Роберта Дилтса. Сегодня паттерн под номером 10 «Стратегия реальности».
И сначала давайте вообще разберёмся, что за стратегия такая. Стратегия реальности – такой набор мысленных тестов и проверок для того, чтобы различать «фантазии» от «действительности». Штука весьма важная и полезная – представьте, что вы не можете отличить «реальное» воспоминание от «придуманного». Вспомните фильм «Игры разума» – в нём главный герой не мог отличать «реальных» людей от нескольких придуманных им персонажей. Правда ближе к концу он выработал для себя стратегию реальности: выдуманные им персонажи не старели. А если он сомневался в «реальности» какого-то нового человека, то спрашивал у кого-то проверенно «реального», видит ли он его. Или у детей до определённого возраста стратегии реальности могут быть не очень удачными и поэтому барабашка под кроватью для них столь же «реален» как мама и дедушка.
Давайте поисследуем ваши стратегии реальности в разных контекстах. Например, представьте рядом со своим смартфоном (автомобилем, чашкой, стулом) точно такой же. Как вы различаете, что один «придуманный», а второй «реальный»? Воображаемый объект:
• прозрачный;
• требуется усилие, чтобы удерживать его образ;
• он «мигает»;
• вы помните, как его придумали;
• до реального смартфона можно мысленно дотронуться, а до воображаемого нет.
Или чем отличаются «реальные» воспоминания от приснившихся событий. Например:
• реальные воспоминания более яркие (или наоборот);
• для реальных событий есть место на линии времени;
• сонные образы туманные и чувства с ними связанные более «неопределённые»;
• в приснившихся событиях могут нарушаться физические законы;
• для реальных событий есть предыстория.
Вот собственно паттерн фокусов языка «Стратегия реальности» и предлагает человеку обратить внимание на то, что убеждения – не реальность, оно придумано. Но вот тут как раз и вылезает проблема его использования – у каждого человека немного своя стратегия реальности. И для того, чтобы использовать этот паттерн, хорошо бы её вначале выяснить.
При этом стратегия реальности для только что придуманных вещей, для воспоминаний, снов, представлений о будущем и убеждений могут различаться.
То есть фокус с двумя телефонами рядом – реальным и придуманным – может не сработать.
Например, Роберт Дилтс приводит в своей книжке «Фокусы языка» примеры стратегий реальности для убеждений:
1. Хронология. Что вспоминается первым? Часто переживание кажется нам реальным потому, что оказывается первой ассоциацией, возникающей в ответ на просьбу подумать о чем-либо.
2. Задействовано множество репрезентативных систем. То есть с переживанием связаны определенные образы, звуки, чувства, вкусовые качества и запахи. Обычно чем больше органов чувств задействовано в воспоминании, тем более «реальным» оно кажется.
3. Субмодальности. Сенсорное качество внутреннего опыта является одной из наиболее распространенных стратегий реальности. Если мысленный образ наделен ассоциативными связями, насыщен, четок, его элементы соответствуют реальному масштабу и т. д., он кажется более «реальным».
4. Непрерывность. Согласованность конкретного воспоминания с воспоминаниями о событиях, непосредственно предшествовавших и следующих за ним (его «логическая плавность»). Если что-либо не вписывается в ряд других воспоминаний, оно кажется менее «реальным».
5. Правдоподобие. Правдоподобие является оценкой вероятности того или иного события на основе имеющейся у нас информации о предыдущем поведении. Иногда какое-то событие кажется нам «нереальным», поскольку оно неправдоподобно или невероятно с точки зрения имеющейся информации. (Это уже затрагивает область наших представлений или стратегий убеждения.)
6. Контекст. Степень детализации обстановки или фона какого-либо воспоминания также является параметром «реальности» произошедшего. Нередко в искусственно созданных переживаниях за кажущейся ненадобностью отсутствуют детали окружающей обстановки.
7. Конгруэнтность. На «реальность» какого-либо переживания в нашем восприятии влияет также то, в какой мере оно вписывается в наши представления относительно наших привычек и ценностей. Вероятность того, что мы сочтем «реальным» воспоминание о том или ином действии, снижается, если это действие не конгруэнтно нашим представлениям о себе.
8. Метавоспоминание. Нередко у человека остается воспоминание о процессе создания и манипуляции воображаемым переживанием. Это метавоспоминание может оказаться главным элементом стратегии реальности. Подобные процессы можно усилить, если научиться особым образом «помечать» искусственно созданные переживания, скажем, помещать их, как рисунок, в воображаемую рамку.
9. Ключи доступа. Важнейшей частью многих стратегий реальности, часто не осознаваемой, являются связанные с памятью физиологические реакции. Воспоминания, как правило, сопровождаются движением глаз влево-вверх (для «правшей»), тогда как фантазии – движением глаз вправо-вверх. Обычно люди не осознают подобные тонкости, но могут бессознательно пользоваться ими для разграничения реальности и вымысла.
И кроме этих примеров может быть куча других.
Итак, как это можно применить на практике.
Самый простой способ, даже не требующий предварительного сбора информации, просто спросить, а как человек узнаёт, что это правда:
😡: – Замуж можно выходить только один раз и по любви.
🧐: – Как именно ты узнаёшь, что это действительно так?
А вот для остальных вариантов требуется предварительный сбор информации. Некоторый плюс во всём этом – стратегия реальности (убеждений) не зависит от конкретного убеждения. Так что если вы эту самую стратегию реальности выяснили, можно её использовать практически с любым убеждением, которое вы хотите изменить.
Иногда любое обращение к истории создания убеждения относят с «стратегии реальности». Например:
😡: – Замуж можно выходить только один раз и по любви.
🧐: – Об этом тебе наверно много говорили бабушка?
Но в этом варианте это может срабатывать и по-другому: хорошее убеждение должно быть образованы правильными людьми, правильным образом и так далее – иначе оно плохое. И если убеждение унаследовано от «отсталого старшего поколения», то оно не может быть хорошим. Что может неплохо сработать, только это не стратегия реальности 🤷♂️.
Вообще говоря, если вам для конструирования ФЯ требуется содержание убеждения – это не «стратегия реальности».
Итак, как может выглядеть диалог:
😡: – Замуж можно выходить только один раз и по любви.
🧐: – Прежде чем мы обсудим это твоё убеждение, давай поговорим о том, как ты отличаешь придуманное от реального. Например, представь что рядом с этой лампой на столе стоит такая же. Вот как ты для себя отличаешь придуманную от реальной. Для меня, например, придуманная лампа прозрачная и мне нужны дополнительные усилия, чтобы удерживать её во внимании. А для тебя как?
😡: – Я просто помню, что эту лампу придумала.
🧐: – Отлично! Убеждения точно так же не являются реальностью, мы их придумываем. Давай поисследуем, чем для тебя убеждение отличается от реальных событий. Выбери какое-то простое действие, которое ты делаешь регулярно.
😡: – Чищу зубы.
🧐: – А теперь подумай о том, что ты можешь или имеешь право чистить зубы – чем отличаются эти два представления?
😡: – Когда я просто чищу зубы – это ассоциированная картинка, я себя в ней чувствую и я в неё включена. А что я могу почистить зубы – это небольшой образ, статичный, прозрачный и справа от меня.
🧐: – И что тебе говорит, что «я могу чистить зубы» – это ты придумала, а не реальность?
😡: – Я не в этой картинке и я помню, как её придумала.
🧐: – А про то, что замуж можно выходить только один раз и по любви ты помнишь, как придумала?
😡: – Нет, не помню. Но сейчас я понимаю, что это тоже придумано. Образ отдельный, побольше чем когда я могу чистить зубы и ближе к центру. Но я точно так же не могу ассоциироваться в эту картинку и прочувствовать её изнутри. Она отдельна от меня.
В других моделях
С точки зрения структуры фокусов языка – это «убеждение – мета»: исследуем убеждение с метапозиции.
В линиях разума Майкла Холла ближе всего «модель мира» (не путать с паттерном ФЯ Дилтса «Модель мира»). Как образец там приводится вариант:
– Кто научил вас думать или чувствовать таким образом?
Хотя стратегию реальности Холл упоминает при описании линий разума.