Разбираемся в «Линиях разума» Майкла Холла. Паттерн №2, «Детализация магической стратегии». Как пишет сам Холл, это «разукрупнение стратегии реальности». То есть некий вариант паттера фокусов языка Дилтса «Стратегия реальности». К ней, например, можно отнести и линию разума 23 «фрейминг отрицания».
И ещё раз, что такое вообще стратегия реальности, к которой обращаются и Дилтс, и Холл. Стратегия реальности – такой набор мысленных тестов и проверок для того, чтобы различать «фантазии» от «действительности». То есть каким способом вы понимаете, что что-то реально, а что-то не очень. Дилтс в книге «Фокусы языка 1» приводит довольно много примеров таких стратегий, например: хронология, субмодальности, непрерывность, правдоподобие, конгруэнтность, воспоминание о процессе создания убеждения (метвоспоминание). При этом в вариантах описания паттерна «Стратегия реальности» обычно либо предлагают спросить: «Как ты знаешь, что это правда?», – либо про историю создания убеждения.
Вопрос: «Как ты знаешь, что это правда?», – довольно кривой. В нём пресуппозиция, что «это правда». А мы вроде как убеждение меняем. Не знаю, как это по-английски, но лучше спрашивать что-то вроде «каким способом ты проверяешь, правда ли это?»
Историю создания люди помнят достаточно редко, а вопрос о том, как узнаёшь, что это правда (кроме того, что в нём пресуппозиция) слишком неконкретный. По-хорошему у человека эту стратегию хорошо бы сначала выяснить. Но большинство этим не заморачивается, так как долго, нудно и проще сконструировать другой фокус языка.
Холл предлагает эту стратегию выяснить на уровне шагов. Что, как я уже писал, долго, нудно и требует определённых навыков в выявлении стратегий. При чём чужих.
Вот пример реакции на убеждение «Каждый раз, когда я не добиваюсь успеха, я чувствую себя неудачником». В книжке длиннее, но по смыслу именно это.
Итак, до сих пор вы придерживались представления, в соответствии с которым рассматривали и определяли себя как «неудачника». Ну что ж, давайте попробуем это понять. Откуда именно вы знаете, что неудача в чем-то конкретном, случившаяся в конкретный день, делает вас «неудачником?» Что вы видите сначала, что вы говорите себе об этом затем и т.д., пока вы думаете об этом? Если бы я был прислан из Службы временной занятости и должен был бы подменить вас, пока вы будете в отпуске от этого занятия, – научите меня, как я должен делать это точно так же, как вы. Что я должен буду думать, видеть, слышать, ощущать?
То есть предлагается выяснить последовательность, ВАК представление, контекст. Обычное выявление микростратегии. При чём сначала бы хорошо выявить микростратегию для ситуации, когда человек точно знает, что события реальны. А потом по ней прогнать убеждение и показать, что оно этот тест не проходит – мы же убеждение хотим изменить. Короче, если вы с этим процессом знакомы, вам будет достаточно просто. А если нет – я бы рекомендовал просто не связываться. И использовать какой-то другой ФЯ или ЛР.
И вопросы предлагаемые Холлом:
• В каком порядке и последовательности выступают эти составные части?
• Что идет сначала, что на втором месте и т. д.?
• Откуда вы знаете, что сначала нужно видеть это, потом слышать то и т. д.?
• Когда и где вы делаете это?
Примеры особо приводить не буду, потому что они про то, как эту самую стратегию выявить. И, как я уже писал выше, вы либо это уже умеете делать, либо лучше не связывайтесь.
Соответствие другим моделям. По паттернам ФЯ, как я уже писал, это один из вариантов «стратегии реальности». По структуре – «убеждение – мета».