Однажды я обратил внимание на интересную вещь: все вопросы на выяснение намерения можно разбить на две группы. В первой будут те, что выясняют значение и смысл:
— Зачем тебе это нужно?
— Какой тебе в этом смысл?
— Что это тебе дает?
Зато другая часть просто помогает выявить более важное намерение:
— Что для тебя более важно, чем это?
— Если ты получишь это целиком и полностью, к чему ты будешь стремиться следующему?
И задался вопросом, а есть ли в этом какой-то великий смысл? Или это просто небольшое забавное наблюдение, не имеющее практического значения. Но так как это НЛП, всё ведь можно вполне сенсорно проверить.
И я приступил к исследованию. Начал, естественно, с себя. Потом предложил поиграться с этим участников тренингов. Что выяснилось.
Если задавать человеку только вопросы о смысле, он доходит до какого-то намерения и зависает. Не может определить, какое значение у этого намерения, и часто сообщает, что это «важно само по себе». Если же он думает о ценности, стоящей за этим намерением (а намерение – это просто потребность удовлетворить какую-то ценность), то у него будут наблюдаться характерные невербальные реакции: более глубокое и расслабленное дыхание, низкий тонус мышц, расфокусированный зрачок. Понятно, что это признаки трансового состояния, но очень даже комфортного трансового состояния. И они (признаки) довольно сильно отличаются от ситуации, когда человек думает о ценностях, которые имеют смысл.
Отлично, эти самые ценности, которые «важны сами по себе», можно назвать «бессмысленными» - во-первых, потому что такое название довольно хорошо их характеризует, а во-вторых, не менее хорошо запоминается в связи с игрой смыслов, столь любимой в НЛП.
А что же другая группа вопросов, о важности? Если задавать только их, зависаний обычно не происходит. Хотя во многих случаях поиск «чего-то более важного» может занять довольно много времени. При этом «более важное» может быть смыслом предыдущей ценности, а может и не быть. Соответственно, при помощи этих вопросов можно найти что-то более важное, чем «бессмысленная» ценность – перескочить на другую цепочку смыслов.
После я поискал, кто что ещё по этому поводу думает. Во-первых, есть довольно известная идея о ценностях-целях и ценностях-средствах, которую можно даже назвать традиционной. Ценности-цели более-менее соответствуют «бессмысленным ценностям» и являются «конечными». Ценности-средства, как уже понятно, служат для достижения ценностей-целей.
Во-вторых, нашёлся довольно популярный тест ценностных ориентаций американского аксиолога Милтона Рокича (аксиология – это как раз наука о ценностях). Он не только делит ценности на терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства), но и предлагает метод их определения. Названия мне так понравились, что я дальше буду их использовать.
Правда, в тесте терминальные и инструментальные ценности заданы изначально, что явно не по НЛПерски.
В-третьих, в НЛП есть модель достопочтимых Тамары и Коннирэ Андреас о «сущностных» состояниях, которые фактически являются «бессмысленными» ценностями, но такими, для которых нет и ничего более важного. То есть человек не только не может найти ответ на вопрос: «Зачем это нужно?», - но так же и на вопрос: «Что для тебя более важно, чем это?». Конец пути, ценность ценностей и смысл смыслов.
Если кратко:
- Ценности можно разделить на ценности-цели (терминальные, «бессмысленные» ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности).
- Ценности-цели (терминальные, «бессмысленные» ценности) выстраиваются в иерархию по важности, на вершине которой находится “нахождение (доступ, обладание) сущностным состоянием”.
- Эти самые «бессмысленные» ценности довольно легко калибруются.